法定必須公開招標(biāo)的建設(shè)工程，招投標(biāo)方另行簽訂協(xié)議對工程價款的下浮比例多少進(jìn)行調(diào)整的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對備案合同的實(shí)質(zhì)性變更。（2014）民申字第90號
【基本案情】南通六建公司承建發(fā)包人華強(qiáng)房地產(chǎn)公司的住宅樓和商住樓兩個建筑工程。其中商住樓為依法必須進(jìn)行招標(biāo)的建設(shè)工程，經(jīng)過公開招標(biāo)后，南通六建公司與華強(qiáng)房地產(chǎn)公司前后就商住樓工程簽訂有一份《建設(shè)工程施工合同》和兩份《承諾書》。關(guān)于工程款結(jié)算，《建設(shè)工程施工合同》中雖未約定下浮比例，但在《中標(biāo)通知書》中有比預(yù)算價下浮6.6%的約定?！吨袠?biāo)通知書》是《建設(shè)工程施工合同》的組成部分，該下浮比例應(yīng)視為雙方對工程款結(jié)算的約定。其后，雙方又簽訂兩份《承諾書》，就下浮比例分別作出下浮10%和11%的約定，并約定，主合同與《承諾書》不一致的，以《承諾書》為準(zhǔn)。
【審判】關(guān)于商住樓工程是否存在黑白合同問題。南通六建公司與華強(qiáng)房地產(chǎn)公司就商住樓工程簽訂有一份《建設(shè)工程施工合同》和兩份《承諾書》。自6.6%至10%或11%的下浮比例的變化構(gòu)不成對《建設(shè)工程施工合同》內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更。且南通六建公司在對本案提起訴訟前，單方制作的工程結(jié)算書即是按照《承諾書》中約定的2001年定額計算的工程價款。一審審理期間，在法院向其釋明是否按照投標(biāo)書及《建設(shè)工程施工合同》中約定的2004定額重新對工程價款進(jìn)行鑒定時，南通六建公司表示不需要重新鑒定。該公司以其行為表明《承諾書》中約定的工程款結(jié)算方式是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，亦是《建設(shè)工程施工合同》的有效組成部分。據(jù)此，原判決認(rèn)定《建設(shè)工程施工合同》、《承諾書》均是有效協(xié)議，并按照《承諾書》中約定的結(jié)算條款作為雙方結(jié)算工程價款的依據(jù)并無不當(dāng)。南通六建公司稱與華強(qiáng)房地產(chǎn)公司就商住樓工程簽訂的《建設(shè)工程施工合同》與兩份《承諾書》之間構(gòu)成黑白合同關(guān)系缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。
贛公網(wǎng)安備 36010802000752號